Lançamento no Unity Ads: $87 por depositante em $48K

Entre abril e junho, um dos nossos media buyers investiu $48.000 no Unity Ads na Eslováquia e manteve o custo por depositante de primeira vez em $87 do começo ao fim. Sem cloaking, sem farm de contas, sem criativo de sorte: só um GEO europeu Tier-1 segurado num custo controlado por três meses seguidos. É assim que um lançamento in-app fica quando é guiado por processo, e não por esperança. Aqui está a anatomia dele, camada por camada.

Por que a Eslováquia é um jogo de controle de custo

A Eslováquia não é um GEO onde você joga instalações baratas e reza. É um mercado europeu Tier-1 pequeno: menos instalações, mas jogadores reais, do tipo em que um primeiro depósito vale dinheiro de verdade para o operador. Isso vira o trabalho de cabeça para baixo. Você não está correndo atrás de volume, está segurando o custo de aquisição abaixo do que o jogador devolve, e mantendo essa linha enquanto o spend sobe.

Esta campanha foi um spend model para um operador, sob NDA, então a marca e o retorno do próprio operador ficam fora da página. Isso não é uma peça faltando, é justamente o ponto. No spend model, o operador te entrega o orçamento e te cobra por um único número: o custo de um depositante real. O nosso foi $87. Tudo abaixo explica como ele ficou ali.

Começa pela matemática, não pelo lance

O jeito mais rápido de queimar um orçamento Tier-1 é abrir a campanha e digitar um "lance de $10, só para pegar volume". Num mercado onde instalações são escassas e jogadores são caros, é assim que $48K somem em uma semana.

O lance não é um palpite, é um resultado. O custo por instalação de break-even vem do payout por depósito e da taxa de instalação para depósito. Sua meta fica abaixo disso, na medida da sua margem. E a própria regra do Unity limita o lance máximo ao CPI-alvo vezes 1,2. Quando você vai definir o número, ele já está decidido. A maior parte do resultado está nessa disciplina, antes de comprar uma única impressão.

Você não escala o que não consegue medir

Neste setup não temos acesso direto ao MMP, o app fica com o provedor, então cada instalação e cada depósito com valor foram puxados dos exports do provedor e conciliados com os números do próprio Unity antes de abrir o orçamento. Quando os dois não batiam, a diferença virava um ticket específico, não um dar de ombros.

Parece encanamento, mas é a base de tudo. Uma campanha que você não consegue medir não é campanha, é doação. A otimização de ROAS fica cega sem eventos de depósito que carreguem valor. Prove o tracking antes de escalar, nunca depois.

A meta de ROAS é um botão de ajuste, não um desejo

A meta de ROAS do Unity não é um alvo que você define e esquece, é um botão entre volume e qualidade. Se você coloca alto demais numa campanha fria, o algoritmo, sem histórico para se basear, estreita tanto o público que quase não compra nada: zero instalações, zero spend, e um media buyer convencido de que o GEO morreu, quando o problema era a meta.

Abrimos na faixa de 40-60% para coletar sinal de depositantes reais e depois fomos baixando de propósito para ampliar o público conforme os dados chegavam. Meta menor, alcance maior; meta maior, algoritmo mais exigente. Saber para que lado girar, e quando, é a diferença entre uma campanha que escala e uma que trava.

Segurando a linha por três meses

Nada disso se faz uma vez só. Durante três meses, o trabalho foi um ciclo: colocar na blacklist os placements que geravam cadastros, mas não depósitos, observar o tempo entre clique e instalação em busca de padrões de fraude e comparar coortes só depois de maduras, porque a instalação de ontem ainda não pode ter um número de sete dias.

O resultado não foi um pico que alguém tira print. Foi uma linha segurada: $87 por depositante, em $48.000, num GEO onde esse custo se paga. Cerca de 550 jogadores reais, entregues a um preço decidido antes do primeiro dólar sair.

Resumo

• A Eslováquia é um jogo Tier-1 de controle de custo: o trabalho é segurar o custo de aquisição abaixo do payout, não correr atrás de instalações baratas.
• No spend model, o número que importa é o custo de um depositante real; o nosso foi $87 em $48K.
• O lance é matemática, o tracking é a base, e a meta de ROAS é um botão que você gira de propósito.

Quer rodar um canal em que o custo é controlado por processo, e não por sorte? Fale com a gente, e vamos destrinchar como o in-app se encaixa no seu produto e no seu tráfego.

Você também pode gostar

• Unity Ads para iGaming: como a fonte funciona e para quem serve
• Playable Ads: por que criativos interativos ganham e combinam com InApp
• Meta vs Moloco para iGaming: o que escala melhor?